Jan Frans van Dael: a 18. század végén, 19. század elején a virágos csendéletek specialistája, egyértelműen flamand festő. Virágcsendéletei ma akár 350 000 eurós árat is elérnek az árveréseken - és van Dael már életében is rendkívül sikeres volt. A körülötte lévő bizonytalan körülmények ellenére. Antwerpenben született 1764-ben, és egy egykori világvárosban nőtt fel, amely a gyors hanyatlás állapotában és tisztázatlan kormányzati viszonyok között élt. Az északi holland tartományok, a mai Hollandia, függetlenségéért harcoltak; a déli tartományok, a mai Belga-Flandria, előbb a spanyol, majd az osztrák Habsburg Birodalomhoz tartoztak. 1795-től Flandria Antwerpennel együtt Franciaországhoz került, majd a Holland Egyesült Királyság, végül pedig az újonnan alapított Belgium része lett. Az emberek úgy érezték, hogy kötődnek Észak-Hollandiához, de ugyanakkor a francia világ részei is voltak.

Jan Frans van Dael, született 1764-ben Antwerpenben, meghalt 1840-ben Párizsban. 1786-tól Párizsban élt, méghozzá igen sikeresen, de ennek ellenére a flamand kultúra része volt, dolgozott az antwerpeni és az amszterdami akadémián is, kiállított a holland és a párizsi szalonokban is. Franciaország, Párizs 1786-tól - nem kevésbé bizonytalan idők: XVI. Lajos és Marie Antoinette, 1789-1799 francia forradalom, Bonaparte Napóleon, restauráció, júliusi forradalom és júliusi monarchia.

És minden felfordulásban és bizonytalanságban: van Dael virágcsendélete. Tulajdonképpen már az időből, mert a csendéleteknek - nem csak Hollandiában - a 16-17. században volt nagy korszaka. A virágcsendélet virágkora nemcsak a perspektíva és a realista ábrázolás művészi vívmányaival, hanem a természettudományok iránti növekvő érdeklődéssel is összefüggött. A csendéletek gyakran tele voltak szimbolikus, vallási és erkölcsi jelentésekkel - a rózsa például Mária szimbóluma, a liliom a tisztaság szimbóluma, a virágok pedig a mulandóság szimbólumai voltak. Annak ellenére, hogy nyilvánvalóan hűek a valósághoz, van Dael csendéletei nem próbálják megteremteni annak illúzióját, hogy maga a valóság, nem próbálják megtéveszteni a nézőt, mint a trompe-l'oeil ("a szem megtévesztése"): Minden "valóságosnak" tűnik, és festményei mégsem leplezik azt a tényt, hogy festmények, és az ember nem nyúlna a képbe, hogy kivegyen egy virágot a vázából. Nem is természetrajzi festmények, mivel nem a virágok funkcióit vagy szerkezetét helyezik előtérbe, és minden évszakból és minden eredetű virágot színesen rendeznek el. Egy csokor jácint, tollas szegfű, rózsa, pipacs, körömvirág, primőr, rókagalamb ... Van Dael virágcsendéletei mindenekelőtt szépek és dekoratívak. Mert a csendélet szimbolikus töltete nála is háttérbe szorult - bár a hozzáértő és pontos szemlélő számára még mindig jelen van. És valószínűleg éppen ezek a "csupán szép" képeken belüli törések adják a virágcsendéleteknek ma is érezhető varázsát: Először is, mint a legtöbb csendélet, ezek sem mozdulatlanok, mert például pillangók zümmögnek a virágok körül. És aztán, ha jobban megnézzük, ezek sem egyértelműen pusztán dekoratívak. Néhány virág elhervadt, a virágfejek lecsüngnek, lehullott szirmok hevernek a váza mellett, a zárt fürtök túlérettek, felrepedtek, néha rothadtak. Nem létezhet olyan, hogy tiszta szépség?